繼四川、廣東、福建、安徽四省之后，吉林省又傳出將廢止藥品集中招標采購制度，推行掛網采購的消息。一石激起千層浪，業內人士紛紛關注。隨之而來的，是各種不同的應對態度。

有相當一部分人，把掛網采購之前的這段時間，當成最后的晚餐。甚至有的企業和個人一反常態，開始實施一些短期行為。有的甚至試圖通過加大給藥劑量來大幅度增加銷量。他們認為，這個時候談社會效應談企業形象談長遠目標是紙上談兵的不切實際之舉。他們認為掛網采購，不但會帶來價格上的大幅縮水、臨床推廣的操作空間即將消失，甚至會帶來品牌藥斗不過低價藥、劣藥驅逐良藥的不良后果，很多企業將無法繼續生存。臨床推廣隊伍將隨著藥品利潤空間的消失而在企業內部失寵或者被大幅度裁減，醫藥代表現有的信譽基礎和市場資源可能即將失效。

我對此持不同看法。

首先，掛網采購對生產企業來說，是一把機遇與挑戰并存的雙刃劍。

1、  全省一次完成，企業不必應付各地市的數次招標采購工作。大大節省了各項費用。

2、 同等條件下，所有品種都可以入市，不至于招不上標全死，改變了以往你死我活的做法。但是，不易按照以往通過招標獨享市場。同時，醫院選擇范圍增大了，推廣工作將面臨更大挑戰。

3、 同類品種過多價格無法控制，容易價格致死。  反過來，廠家容易進行聯合串通，將價格保持到一定的水平，藥品降價的空間不大。

總之，掛網不等于有銷售量，依然需要企業通過既往的臨床促銷來完成銷售，也必須通過經營企業取得回款。對于處方藥為主的生產企業來說，臨床推廣隊伍是不會失去存在價值的。

其次，掛網采購能否徹底解決價格問題，還有待觀望。

制度是在不斷完善和修正的，同樣，初衷美好理論上合理的制度，在具體執行的過程中也可能發生各種各樣的變化。生產企業現在就開始實行一些短期行為，為了最后的晚餐自毀信譽，放棄市場保護，走非學術路線，為了生存不顧企業形象和長遠目標，絕不是聰明之舉，相反，不論對企業還是對操作者個人來說，都是有百害而無一利的，只能使自己陷于被動和尷尬。

6年前，我們不是也對招標采購制度充滿敬畏嗎？如果說2000年開始實施的藥品招標采購制度是制藥行業發展的一個里程碑，如今，隨著掛網采購在全國范圍內的逐步推廣，這一制度已快走到盡頭。時至今日，許多藥品集中招標采購制度的設計者及制定者仍堅持：初衷是好的，制度本身并沒有問題，只是執行走了樣?？偨Y起來，執行“走樣”體現大概有如下幾方面：一是許多藥品價格越招越高，二是中標之后醫院二次議價，對企業不公。三是招標中間環節繁雜、費用巨大，企業苦不堪言。分析原因，藥品價格越招越高，在于招標主體、監督部門和投標企業之間存在的關聯利益，這是擅改規則；二次議價的權力是由醫院藥品銷售的壟斷地位造成的，這是違背規則；招標中間環節費用太高，原因是招標采購中主體錯位、權力分散，這同樣違背簡化環節的原則。

仔細比較兩種采購模式的區別，掛網采購的優點在于全省統一采購，剝奪了各地的單獨采購權，避免了以往權力分散，企業奔跑耗費大量金錢與精力，同時在配送環節上進行一定程度的簡化。除此之外，并無其他“革命性”的變化。而價格是否能如預測般達到降低的目的？關鍵在于新模式能否“糾正”招標中存在的另外兩大問題。招標僅僅是一個供貨的門檻，而在掛網采購中，凡報價低于限價者皆可入圍，門檻放寬后競爭也必將更激烈，對醫療機構而言，選擇多了的同時，“合謀”的空間不但沒有壓縮，反而可能會更大。這一制度的執行會如何，還未可知。

四川省掛網采購的實施之后，盡管對于藥品價格的降低的作用是有目共睹的，但是還是有諸如《“掛網”藥價比出廠價貴3倍？！》的新聞出現，可見一些企業并沒有完全失去臨床推廣的操作空間。從廣州省數易其稿的掛網采購的改進方案，我們也不難看到，關于中標規則的確定上有一個新的“兩難”問題，如果一味地強調價格在評標過程中的作用，就必然使得掛網招標產生新的低價中標導向，最終的結果可能是品牌藥斗不過低價藥，容易產生劣藥驅逐良藥的不良后果。這種傾向已經引起業內專家的關注，“現在招標藥品衡量的標準更重要的是價錢，這非常成問題，由于價錢便宜，一些劣等藥、假藥公然也能進入醫院?！辩娔仙皆菏吭诮诮邮苊襟w采訪時就已提出。那么，假如降低價格優勢在評標過程中的份量的話，掛網采購這個煞費苦心想出來的妙招，在降低藥價方面的作用就不那么明顯了。